#SecurityPolicies #Pegasus
Escrito por: Vicens Valentin, Barcelona y Camp d’Eix
Quando o Crepúsculo dos Deuses chegar, a serpente devorará a terra, e o lobo o sol. (Jorge Luis Borges)
O anel Möebius, descoberto em 1858 pelos matemáticos alemães A.F. Möebius e J.B. Listing, consiste em uma superfície geométrica unilateral. O anel tem algumas características matemáticas muito interessantes: suas propriedades não mudam quando submetido a certos tipos de transformações contínuas. Essas propriedades de inalterabilidade são chamadas de homeomorfismos. Os alquimistas da antiguidade a representavam com o Uróboroa serpente que morde sua própria cauda. É, portanto, utilizado para simbolizar a natureza cíclica de muitos processos.
Podemos construir um modelo do anel pegando uma tira de papel, cujas extremidades foram unidas, e torcendo-as para formar um laço. Se desenhamos com um lápis uma linha ao longo da tira de papel começando no ponto em que as duas extremidades se encontram, esta linha chegará ao ponto de partida, mas no lado oposto. Nada de novo.
Políticas, modelos e órgãos
A análise formal das políticas de segurança, modelos policiais e forças de segurança é, em si mesma, complexa. Da mesma forma, a inter-relação das normas e leis sobre (in)segurança (o fundamento básico destas políticas, modelos e órgãos) é muito complexa devido à prioridade entre um e outro poder do Estado com relação a suas competências (luta contra a criminalidade, manutenção da ordem pública e garantia da segurança nacional).
Há autores que abordam esta análise como se fossem espaços estanques e diferenciados, e aqueles que a tratam como se os três fossem uma única realidade. Mas nenhuma das fórmulas nos dá a pista do homeomorfismo, uma das principais propriedades que determina a gênese dos modelos, sistemas e órgãos de segurança, uma vez que sua análise formal não fornece a resposta a seus objetivos e estratégias.
Vamos ver. Formalmente, as políticas de segurança são devidas à vontade e à ação política dos governantes que as desenvolvem através das decisões que tomam com o objetivo de transformar a realidade de acordo com seus próprios interesses (Recasens 2007).
Os modelos de polícia, por outro lado, são definidos pelas leis que os regulam e estão ligados à estrutura do Estado e ao modelo de administração em que são desenvolvidos (a partir de Hobbes para Weber). É possível estabelecer dois modelos principais de estado, os de influência continental e os de influência anglo-saxônica. E dependendo deste quadro legal e do modelo do Estado, haverá um modelo policial específico.
Os órgãos de aplicação da lei respondem a outros parâmetros. Algumas classificações os relacionam com sua estrutura e hierarquia: modelos profissionais, militarizados ou comunitários. Autores tais como Monjardet o Reinerestabeleceram uma definição muito eficaz para sua classificação com base na análise de suas principais funções: investigação, criminalidade, ordem pública e segurança do cidadão, etc., que os relaciona com as características políticas dos estados em que operam. Outros autores, como o Recasens, os colocam em uma fase de organização da guilda, que ainda não foi superada, com todos os anacronismos que isso implica quando se trata de analisá-los.
Durkheim argumentou que a luta contra a criminalidade comum, que muitas vezes dá às forças policiais sua legitimação social, tem um propósito funcional (Durkheim1999) e é suficiente mantê-lo em níveis sustentáveis para a percepção dos cidadãos (especialmente para garantir a propriedade privada, não o bem comum).
Os grandes crimes (crime organizado, tráfico de drogas, de pessoas, de armas e de moedas, que nunca fazem parte da cesta de atos criminosos que compõem as pesquisas e estatísticas sobre insegurança), o controle da ordem pública e, naturalmente, a segurança nacional (Valentín, 2021), são, portanto, excluídos dos olhos do cidadão (e desta funcionalidade).
Segurança nacional
Garantir a segurança nacional, que poderia ser definida como um conceito legal indeterminado ou um «catch-all», é um mandato compartilhado por todas as forças a serviço do Estado: polícia, serviços militares e de inteligência, assim como o judiciário e os governos, e pode se referir a qualquer questão que o Estado considere colocá-la em perigo. Por exemplo, o Estado espanhol considera que a independência catalã (e basca) representa um tal perigo e, portanto, a persegue.
Pelo menos dois dos três ramos do Estado herdados do Iluminismo estão diretamente envolvidos na garantia da segurança nacional: o executivo (e seus órgãos operacionais: polícia, exército, serviços secretos) e o judiciário (juízes e tribunais). Porque o terceiro ramo (o legislativo) quase não tem controle formal sobre as atividades dos outros dois ramos no que diz respeito à segurança nacional. E isso é um grave desequilíbrio político.
Aqui aparece o principal problema em relação à prioridade acima mencionada entre os poderes estatais, já que a modificação, reforma ou melhoria para regulamentar os instrumentos de garantia da segurança nacional e os direitos fundamentais dos cidadãos (por exemplo) exige que não colidam com o quadro legal de outros poderes estatais, tais como as atividades da polícia ou dos serviços de inteligência por mandato judicial, já que afetam todos os serviços estatais, independentemente de sua posição territorial, pois estão sob a dependência funcional dos tribunais, magistrados, juízes e promotores.
E então eu chego Pegasus
Esses estados sempre nos espionaram, já suspeitávamos: escutas telefônicas, interceptação de comunicações que podem ou não ter a aparência de legalidade, ou infiltração policial de qualquer grupo considerado potencialmente perigoso para a segurança nacional.
Mas os avanços tecnológicos têm seus limites e deixam vestígios. E assim a velha suspeita de que estávamos sendo espiados foi conclusivamente provada pela descoberta da Pegasus, um spyware criado por antigos especialistas em espionagem militar israelense, que vendem o produto aos governos para garantir a segurança nacional de seus respectivos países, ou como dizem no parlamento.
Sua utilização é conhecida desde 2016 e sua tecnologia representa um salto qualitativo em relação aos modelos tradicionais de espionagem estatal, pois tem uma característica que a diferencia dos sistemas anteriores (questões de avanço tecnológico), pois pode realizar ações, como manter conversas ou enviar mensagens personificando a pessoa que está sendo espionada, através do controle remoto de seu computador ou telefone, invadindo sua privacidade e afetando quase todos os seus direitos fundamentais.
Para dar um exemplo significativo (e recente). Há evidências de que o Estado espanhol tem espionado com Pegasus os líderes políticos e sociais catalães e os líderes pelo fato de serem pró-independência, ou seja, por ocuparem uma posição que os poderes do Estado consideravam ameaçar a segurança nacional da Espanha.
Com esta evidência, podemos afirmar que os poderes do Estado e seus instrumentos operacionais monitoram e punem criminalmente a dissidência política e social em nome da segurança nacional.
Garantia dos direitos dos cidadãos
Os métodos extrajudiciais de perseguição de dissidentes políticos (desaparecimentos durante o tempo do GAL), os julgamentos injustos (Bateragune, Altsasu Em resumo, a guerra suja como defesa do status quo e o uso da guerra como forma de luta do Estado contra a dissidência política pela força de leis destinadas a sufocar o protesto (Maqueda Abreu, 2015).
Mas o advento dos sistemas de spyware (Pegasus e outros programas semelhantes) e sua utilização pelo estado profundo, leva à dissolução, como lágrimas na chuva, da segurança jurídica, das garantias processuais, da objetividade do judiciário, da confiança no Estado de direito e no pacto social. Em uma palavra, o funcionamento do próprio sistema e o equilíbrio democrático.
Esses casos têm sido objeto de revisões judiciais (o processo catalão) e/ou decisões judiciais condenatórias do TSJUE (o caso Beteragune) e relatórios de órgãos europeus sobre a má qualidade democrática do Estado espanhol. Todos eles antes da descoberta do uso de sistemas de spyware (como o Pegasus).
Direito de protestar e discordar
Há mais de uma década, em março de 2011, o desafeição cidadã para o funcionamento do sistema preencheu as praças do Estado espanhol com indignação; há quatro anos, em outubro de 2017, dois milhões de catalães enfrentaram a violência do Estado e da polícia no ato de desobediência pacífica maior protesto em massa da história do país. Porque as pessoas têm o direito de protestar e de discordar das políticas de qualquer Estado. E as soluções para os conflitos devem ter soluções políticas (Vitale2021) e não soluções de segurança ou policiais.
Não estamos questionando a honestidade e imparcialidade de juízes e policiais, estamos questionando o Sistema de Justiça Criminal como um todo, o Estado profundo corrupto e as forças políticas que o alimentam. Um sistema que permite espionar, acusar, prender, deter, julgar e condenar qualquer pessoa considerada perigosa para o Estado, às vezes sob a proteção da lei e outras vezes utilizando recursos públicos e/ou sistemas eletrônicos invasivos (spyware) de sua conveniência para se legitimar no poder, assustar os cidadãos e modificar a vontade do povo sob a defesa da segurança nacional.
Com Pegasus, foi revelado (e certificado) que o uroborus, a cobra que morde sua própria cauda, age sem controle das margens do sistema, e com ele, todas as ações e atividades estatais na área de insegurança foram deslegitimadas.
Este artigo foi publicado no IurisCrimPol: Blog da Faculdade de Direito e Ciência Política. Universidade Aberta da Catalunha
RISE.org 